Diskussion:Regeneration

Einteilung der Fähigkeiten -- Glühkohle (Diskussion) 11:46, 30. Mär. 2011 (CEST)

Wollte jetzt gerade bissl weitermachen an der Seite und vorher mal noch hören, ob die Einteilung so bleiben kann oder ob es andere Vorschläge gibt, da es am Ende fast nur eine Aufzählung ist in den einzelnen Kategorien.

Re: Einteilung der Fähigkeiten -- Narubia (Diskussion) 19:37, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich denke, wenn du für alles eine einzelne Kategorie machst, wird es ein wenig unübersichtlich:

---

Re: Re: Einteilung der Fähigkeiten -- Glühkohle (Diskussion) 20:27, 30. Mär. 2011 (CEST)

Den Magic Wand hätte ich schon nicht vergessen. Wollt noch einen Abteil machen, wo beides, also HP und Mana, regeneriert wird, aufgeführt werden.

Sofortige Regeneration

Items:

Fähigkeiten:

---

So sieht das mMn ein wenig besser und übersichtlicher aus. Lass die Sub-Sub-Kategorien weg und machs dann zu einer reinen Aufzählung. Dann hat man es ein wenig besser gebündelt. Vergiss den Magic Wand nicht!

Negative Regeneration -- Narubia (Diskussion) 19:56, 17. Apr. 2011 (CEST)

Der Begriff fehlt noch komplett, bei deiner Überarbeitung dann einfügen. =)

Re: Negative Regeneration -- Glühkohle (Diskussion) 09:14, 21. Apr. 2011 (CEST)

Du bist schon groß und darfst das selber machen. ;-)

Re: Re: Negative Regeneration -- Narubia (Diskussion) 15:32, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nein ich weiß nicht, wie =( *heul* bin ganz unfähig^^

Re: Re: Re: Negative Regeneration -- Glühkohle (Diskussion) 16:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wenn du mir noch kurz sagst, was du alles dazu zählst. Mir fallen spontan nur Heartstopper und aktiviertes Armlet ein.

=Re: Re: Re: Re: Negative Regeneration -- Narubia (Diskussion) 18:14, 21. Apr. 2011 (CEST)=

hier sollte alles dabei sein

Stacking v. prozedualer Regeneration -- Ganzbaf (Diskussion) 11:04, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hi, mir gefällt die Seite gut, aber was mir noch fehlen würde (und was ich mich in der Tat schon lange frage) ist, wie mehrere prozeduale Regenerationen stacken. Beispiel: Eine Slayer auf Level 6 hat, wenn ich richtig gerechnet habe, eine Mana-Regeneration von 1.6/sec. Kauft sie jetzt zB 4 Sobi Masks (jede +50%), hat sie dann einfach 1.6 + 200%, also 1.6 * 3 = 4,8, oder gilt ((((1.6 + 50%) + 50%) + 50%) + 50%), also ((((1.6 * 1.5) * 1.5) * 1.5) * 1.5) = 8,1. Im zweiten Fall wäre es ergo schon fast das Doppelte und würde somit bedeuten, dass mehrere kleine Items (zB Sobi Mask) eine deutlich bessere Regeneration bringen als ein großes (zb Bloodstone)...

Re: Stacking v. prozedualer Regeneration -- Narubia (Diskussion) 13:28, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ich habs einfach mal ausprobiert (hättest du ja auch tun können) indem ich einen Voidstone (100%) mit 2 Sobimasks (50%+50%) verglichen habe, und ich kam (durch Testen mit Uhr) auf das Ergebnis, dass Version 2 stimmt. (Beispiel war Techies, ohne Items Regeneration von 51/Minute, mit Void Stone 100/Minute, mit Sobi Mask 110/Minute, kleine Messfehler enthalten)

Dass das in der Folge heißt, dass mehrere kleine Items eine deutlich bessere Regeneration bringen als ein großes, ist ja nichts Neues, aber dein Beispiel ist sehr verquer, der Bloodstone hat für Manaregeneration ja nur das Perseverance (mit +125%).

Aber das sieht man schon leichter bei anderen Items. Während 10 Ironwood Brances gerade mal 530 kosten würden, würden 5 Circlets of Nobility schon 925 kosten, aber alles nichts im Vergleich zum Ultimate Orb, der 2100 kostet.

Re: Re: Stacking v. prozedualer Regeneration -- Ganzbaf (Diskussion) 20:48, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hihi, empirisch kann man's natürlich auch herausfinden, hast recht! Die Erkenntnis finde ich aber insgesamt schon bedeutsam, weil sie dafür spricht, bei Supportern und Nukern erst eher auf 2-3 kleinere Items zu gehen (Perseverance, Urn of Shadows, Soul Ring, Medallion of Courage, Oblivion Staff...) und nicht ASAP auf ein Großes (Bloodstone (hat übrigens schon 200% ;-), Guinsoos, Battle Fury, Linkens, Orchid...) zu rushen. Wobei mir narürlich klar ist, dass die Special Features der Items schon noch mal ihr eigenes Gewicht haben. Womit wir auch wieder mal bei der Situationsabhängigkeit wären...