DotAWiki Diskussion:AK Guides - Versionsgeschichte

Nerfekint: /* Re: Re: Guides -- Chiamssy (Diskussion) 16:06, 3. Okt. 2011 (CEST) */

2011-10-04T10:49:39Z

Re: Re: Guides -- Chiamssy (Diskussion) 16:06, 3. Okt. 2011 (CEST)

Chiamssy: /* Re: Guides -- Chiamssy (Diskussion) 01:04, 20. Sep. 2011 (CEST) */

2011-10-03T14:06:20Z

Re: Guides -- Chiamssy (Diskussion) 01:04, 20. Sep. 2011 (CEST)

Chiamssy: /* Guides -- Nerfekint (Diskussion) 17:36, 17. Sep. 2011 (CEST) */

2011-09-19T23:04:59Z

Guides -- Nerfekint (Diskussion) 17:36, 17. Sep. 2011 (CEST)

Nerfekint: Neuer Abschnitt /* Guides -- ~~~~ */

2011-09-17T15:36:27Z

Neuer Abschnitt Guides -- ~~~~

Emzed: -- ~~~~

2009-12-20T15:18:47Z

-- ~~~~

Neue Seite

<newsectionheaderdefaultlevel>

Hey Leute, es gibt was zu tun! Klexxor hat vor kurzem angefangen einige sog. [[Miniguide]]s zu verfassen. Ich finde die Idee super und würde daraus gern ein größeres Projekt machen. Dazu muss das ganze aber gut organisiert sein. Daher würde ich gern den AK Guides aufrufen, einen einheitlichen Aufbau für die Miniguides festzulegen. Gara hat zugesichert, daraufhin eine entsprechende Vorlage zu erstellen. Die Miniguides sollen dann auf den Heldenseiten zu sehen sein und evtl könnte man später auf der Hauptseite einen zufälligen einblenden lassen (selbes Prinzip wie die "Gewusst?"-Einträge). Was haltet ihr davon? Wollt ihr mithelfen?

Konkret gilt es folgendes zu klären:
1.Unterpunkte der Miniguides
**Skillung (begrenzt bis etwa Lvl 10/11)
**Items (ohne Startitems)
**Alternative Items (etwa 2 bis 5 Einträge)
**Lanevorschlag
**Erläuterung (des Vorangegangenen)
**Spielweise
**Guides (=Verweis auf ausführliche Guides)

Was fehlt? Ist die Reihenfolge gut? Wie lang sollen die einzelnen Teile mindestens/maximal sein?

Auf welche Guides soll verwiesen werden? Nur welche aus dem Wiki? DS? Playdota? Immer nur einer?

MfG Emzed

← Nächstältere Version		Version vom 4. Oktober 2011, 10:49 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:

	Irgendwelche Änderungs-/Verbesserungsvorschläge?		Irgendwelche Änderungs-/Verbesserungsvorschläge?
		+
		+	======Re: Re: Re: Guides -- [[User:Nerfekint\|Nerfekint]] ([[User talk:Nerfekint\|Diskussion]]) 12:49, 4. Okt. 2011 (CEST)======
		+
		+	:::: hübsch. Die Farben finde ich auch schön gewählt. Was mir noch nicht so gefällt, ist das "... somit mitunter ..." aber das ist nur ne kleine Formulierung. In meiner Ansicht ist auch das Ausrufezeichen etwas weit oben und nicht auf einer Höhe mit dem Infokasten. Vielleicht variiert das mit der Bildschirmauflösung?<br />
		+	:::: Noch zu klären bleibt, ''wer'' den Guide einstuft und ob das sogar der Autor selbst tun darf und nach welchen Kriterien man das dann tut. Eventuell sind die Grenzen da ja etwas schwammig. Außerdem würde ich noch auf der Vorlagenseite eine kleine Dokumentation erstellen über die neue Benutzung und vll auch im AK Guides auf die Neuerung und die Benutzung hinweisen. FAZIT: ich finde das Template sehr gelungen und denke, dass es seinen Zweck auch erfüllen wird. Vielen Dank für die Zeit und Arbeit!
		+	:::: MfG nerfekint

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2011, 14:06 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:

	:: Eine Hinweistafel (als Vorlage), die Newbies auf einen Blick zeigt, ob ein Guide "exotisch", "mainstream" oder "fun" (etc.) ist, ließe sich natürlich einrichten und ist mit Sicherheit angesichts diverser "fragwürdiger" Guides sinnvoll und angebracht. Die Einstufung müsste aber dann über die Diskussionsseiten erfolgen, da zumindest ich kein "Automatisches-Bewerten-Plugin" o.Ä. implementieren kann. Würde mich aber ansonsten demnächst an eine derartige Vorlage setzen (geht ja recht schnell).		:: Eine Hinweistafel (als Vorlage), die Newbies auf einen Blick zeigt, ob ein Guide "exotisch", "mainstream" oder "fun" (etc.) ist, ließe sich natürlich einrichten und ist mit Sicherheit angesichts diverser "fragwürdiger" Guides sinnvoll und angebracht. Die Einstufung müsste aber dann über die Diskussionsseiten erfolgen, da zumindest ich kein "Automatisches-Bewerten-Plugin" o.Ä. implementieren kann. Würde mich aber ansonsten demnächst an eine derartige Vorlage setzen (geht ja recht schnell).
		+
		+	=====Re: Re: Guides -- [[User:Chiamssy\|Chiamssy]] ([[User talk:Chiamssy\|Diskussion]]) 16:06, 3. Okt. 2011 (CEST)=====
		+
		+	::: Hab einmal testweise folgendes implementiert:
		+
		+	<nowiki>{{Meinung\|exotisch}}</nowiki>
		+
		+	{{Meinung\|exotisch}}
		+
		+	<nowiki>{{Meinung\|fun}}</nowiki>
		+
		+	{{Meinung\|fun}}
		+
		+	Irgendwelche Änderungs-/Verbesserungsvorschläge?

← Nächstältere Version		Version vom 19. September 2011, 23:04 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	Bestimmt ist schon einigen der Bloodseeker-Guide von Zul-Jin-Spirit aufgefallen. Wahrscheinlich nicht unbedingt als exzellenter Guide. Dies hat mich darauf gebraucht dass, DotAwiki eigentlich in einer Breduille sitzt. Die Guides haben nämlich zum einen den Verweis darauf, dass jeder nur die Meinung des Autors wiedergibt. Andererseits werden sie aber alle anstandslos in das Wiki eingegliedert, welches eigentlich sachliche und allgemeingültige Informationen öffentlich macht. Das Problem das ich sehe ist folgendes: <br /><br > Ein Beispiel: Jemand schreibt einen total hanebüchenen Guide, wie z.B. dass Mortred als Nuker am besten noch Dagon kauft. Dagegen lässt sich aber streng genommen nichts einwenden, da über dem Guide steht, dass nur die MEINUNG DES AUTORS repräsentiert wird. Da kann man Verbesserungen vorschlagen, aber mehr als ein Vorschlag wirds nicht. Keiner muss sich danach richten. Andererseits sieht der unbedarfte User jetzt den Guide und denkt sich: "Ja der steht ja bei DotAwiki der wird gut sein." und schwupps haben wir das Problem dass jede MEINUNG quasi über die Veröffentlichung von DotAwiki zur vermeintlich anerkannten Spielweise wird. Das kann schwer nach hinten los gehen. (Ich habe schon mehrere Bloodseeker mit Ethereal gesehen und fragt nicht, wo die das her haben!)<br /><br />Deshalb finde ich, braucht es etwas wie ein Rating oder so etwas wie eine Markierung die einteilt in "exotisch", "mainstream" & "fun" oder etwas in der Art. Meinetwegen auch das blanke Zahlenrating wie bei playdota.com. Oder auch nur öffentlich sichtbare Kommentare. (Kein mensch schaut in die Diskussionsesiten)<br />MFG nerfekint		Bestimmt ist schon einigen der Bloodseeker-Guide von Zul-Jin-Spirit aufgefallen. Wahrscheinlich nicht unbedingt als exzellenter Guide. Dies hat mich darauf gebraucht dass, DotAwiki eigentlich in einer Breduille sitzt. Die Guides haben nämlich zum einen den Verweis darauf, dass jeder nur die Meinung des Autors wiedergibt. Andererseits werden sie aber alle anstandslos in das Wiki eingegliedert, welches eigentlich sachliche und allgemeingültige Informationen öffentlich macht. Das Problem das ich sehe ist folgendes: <br /><br > Ein Beispiel: Jemand schreibt einen total hanebüchenen Guide, wie z.B. dass Mortred als Nuker am besten noch Dagon kauft. Dagegen lässt sich aber streng genommen nichts einwenden, da über dem Guide steht, dass nur die MEINUNG DES AUTORS repräsentiert wird. Da kann man Verbesserungen vorschlagen, aber mehr als ein Vorschlag wirds nicht. Keiner muss sich danach richten. Andererseits sieht der unbedarfte User jetzt den Guide und denkt sich: "Ja der steht ja bei DotAwiki der wird gut sein." und schwupps haben wir das Problem dass jede MEINUNG quasi über die Veröffentlichung von DotAwiki zur vermeintlich anerkannten Spielweise wird. Das kann schwer nach hinten los gehen. (Ich habe schon mehrere Bloodseeker mit Ethereal gesehen und fragt nicht, wo die das her haben!)<br /><br />Deshalb finde ich, braucht es etwas wie ein Rating oder so etwas wie eine Markierung die einteilt in "exotisch", "mainstream" & "fun" oder etwas in der Art. Meinetwegen auch das blanke Zahlenrating wie bei playdota.com. Oder auch nur öffentlich sichtbare Kommentare. (Kein mensch schaut in die Diskussionsesiten)<br />MFG nerfekint
		+
		+	====Re: Guides -- [[User:Chiamssy\|Chiamssy]] ([[User talk:Chiamssy\|Diskussion]]) 01:04, 20. Sep. 2011 (CEST)====
		+
		+	:: Eine Hinweistafel (als Vorlage), die Newbies auf einen Blick zeigt, ob ein Guide "exotisch", "mainstream" oder "fun" (etc.) ist, ließe sich natürlich einrichten und ist mit Sicherheit angesichts diverser "fragwürdiger" Guides sinnvoll und angebracht. Die Einstufung müsste aber dann über die Diskussionsseiten erfolgen, da zumindest ich kein "Automatisches-Bewerten-Plugin" o.Ä. implementieren kann. Würde mich aber ansonsten demnächst an eine derartige Vorlage setzen (geht ja recht schnell).

← Nächstältere Version		Version vom 17. September 2011, 15:36 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:

	MfG Emzed		MfG Emzed
		+
		+	=== Guides -- [[User:Nerfekint\|Nerfekint]] ([[User talk:Nerfekint\|Diskussion]]) 17:36, 17. Sep. 2011 (CEST) ===
		+
		+	Also es geht um folgendes:
		+
		+	Bestimmt ist schon einigen der Bloodseeker-Guide von Zul-Jin-Spirit aufgefallen. Wahrscheinlich nicht unbedingt als exzellenter Guide. Dies hat mich darauf gebraucht dass, DotAwiki eigentlich in einer Breduille sitzt. Die Guides haben nämlich zum einen den Verweis darauf, dass jeder nur die Meinung des Autors wiedergibt. Andererseits werden sie aber alle anstandslos in das Wiki eingegliedert, welches eigentlich sachliche und allgemeingültige Informationen öffentlich macht. Das Problem das ich sehe ist folgendes: <br /><br > Ein Beispiel: Jemand schreibt einen total hanebüchenen Guide, wie z.B. dass Mortred als Nuker am besten noch Dagon kauft. Dagegen lässt sich aber streng genommen nichts einwenden, da über dem Guide steht, dass nur die MEINUNG DES AUTORS repräsentiert wird. Da kann man Verbesserungen vorschlagen, aber mehr als ein Vorschlag wirds nicht. Keiner muss sich danach richten. Andererseits sieht der unbedarfte User jetzt den Guide und denkt sich: "Ja der steht ja bei DotAwiki der wird gut sein." und schwupps haben wir das Problem dass jede MEINUNG quasi über die Veröffentlichung von DotAwiki zur vermeintlich anerkannten Spielweise wird. Das kann schwer nach hinten los gehen. (Ich habe schon mehrere Bloodseeker mit Ethereal gesehen und fragt nicht, wo die das her haben!)<br /><br />Deshalb finde ich, braucht es etwas wie ein Rating oder so etwas wie eine Markierung die einteilt in "exotisch", "mainstream" & "fun" oder etwas in der Art. Meinetwegen auch das blanke Zahlenrating wie bei playdota.com. Oder auch nur öffentlich sichtbare Kommentare. (Kein mensch schaut in die Diskussionsesiten)<br />MFG nerfekint