Diskussion:Regeneration - Versionsgeschichte

Chiamssy: /* Re: Re: Stacking v. prozedualer Regeneration -- Ganzbaf (Diskussion) 20:48, 30. Apr. 2011 (CEST) */

2011-05-01T12:19:55Z

Re: Re: Stacking v. prozedualer Regeneration -- Ganzbaf (Diskussion) 20:48, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ganzbaf: /* Re: Stacking v. prozedualer Regeneration -- Narubia (Diskussion) 13:28, 30. Apr. 2011 (CEST) */

2011-04-30T18:48:36Z

Re: Stacking v. prozedualer Regeneration -- Narubia (Diskussion) 13:28, 30. Apr. 2011 (CEST)

Narubia: /* Stacking v. prozedualer Regeneration -- Ganzbaf (Diskussion) 11:04, 30. Apr. 2011 (CEST) */

2011-04-30T11:28:32Z

Stacking v. prozedualer Regeneration -- Ganzbaf (Diskussion) 11:04, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ganzbaf: /* tacking v. prozedualer Regeneration -- Ganzbaf (Diskussion) 11:04, 30. Apr. 2011 (CEST) */

2011-04-30T09:04:38Z

tacking v. prozedualer Regeneration -- Ganzbaf (Diskussion) 11:04, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ganzbaf: Neuer Abschnitt /* tacking v. prozedualer Regeneration -- ~~~~ */

2011-04-30T09:04:20Z

Neuer Abschnitt tacking v. prozedualer Regeneration -- ~~~~

Narubia: /* Re: Re: Re: Negative Regeneration -- Glühkohle (Diskussion) 16:12, 21. Apr. 2011 (CEST) */

2011-04-21T16:14:36Z

Re: Re: Re: Negative Regeneration -- Glühkohle (Diskussion) 16:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

Glühkohle: /* Re: Re: Negative Regeneration -- Narubia (Diskussion) 15:32, 21. Apr. 2011 (CEST) */

2011-04-21T14:12:45Z

Re: Re: Negative Regeneration -- Narubia (Diskussion) 15:32, 21. Apr. 2011 (CEST)

Narubia: /* Re: Negative Regeneration -- Glühkohle (Diskussion) 09:14, 21. Apr. 2011 (CEST) */

2011-04-21T13:32:00Z

Re: Negative Regeneration -- Glühkohle (Diskussion) 09:14, 21. Apr. 2011 (CEST)

Glühkohle: /* Negative Regeneration -- Narubia (Diskussion) 19:56, 17. Apr. 2011 (CEST) */

2011-04-21T07:14:17Z

Negative Regeneration -- Narubia (Diskussion) 19:56, 17. Apr. 2011 (CEST)

Narubia: Neuer Abschnitt /* Negative Regeneration -- ~~~~ */

2011-04-17T17:56:59Z

Neuer Abschnitt Negative Regeneration -- ~~~~

← Nächstältere Version		Version vom 1. Mai 2011, 12:19 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:

	::: Hihi, empirisch kann man's natürlich auch herausfinden, hast recht! Die Erkenntnis finde ich aber insgesamt schon bedeutsam, weil sie dafür spricht, bei Supportern und Nukern erst eher auf 2-3 kleinere Items zu gehen (Perseverance, Urn of Shadows, Soul Ring, Medallion of Courage, Oblivion Staff...) und nicht ASAP auf ein Großes (Bloodstone (hat übrigens schon 200% ;-), Guinsoos, Battle Fury, Linkens, Orchid...) zu rushen. Wobei mir narürlich klar ist, dass die Special Features der Items schon noch mal ihr eigenes Gewicht haben. Womit wir auch wieder mal bei der Situationsabhängigkeit wären...		::: Hihi, empirisch kann man's natürlich auch herausfinden, hast recht! Die Erkenntnis finde ich aber insgesamt schon bedeutsam, weil sie dafür spricht, bei Supportern und Nukern erst eher auf 2-3 kleinere Items zu gehen (Perseverance, Urn of Shadows, Soul Ring, Medallion of Courage, Oblivion Staff...) und nicht ASAP auf ein Großes (Bloodstone (hat übrigens schon 200% ;-), Guinsoos, Battle Fury, Linkens, Orchid...) zu rushen. Wobei mir narürlich klar ist, dass die Special Features der Items schon noch mal ihr eigenes Gewicht haben. Womit wir auch wieder mal bei der Situationsabhängigkeit wären...
		+
		+	======Re: Re: Re: Stacking v. prozedualer Regeneration -- [[User:Chiamssy\|Chiamssy]] ([[User talk:Chiamssy\|Diskussion]]) 14:19, 1. Mai 2011 (CEST)======
		+
		+	:::: [[Mana]] (ergo Fall 1)

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2011, 18:48 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:
	:: Dass das in der Folge heißt, dass mehrere kleine Items eine deutlich bessere Regeneration bringen als ein großes, ist ja nichts Neues, aber dein Beispiel ist sehr verquer, der Bloodstone hat für Manaregeneration ja nur das Perseverance (mit +125%).		:: Dass das in der Folge heißt, dass mehrere kleine Items eine deutlich bessere Regeneration bringen als ein großes, ist ja nichts Neues, aber dein Beispiel ist sehr verquer, der Bloodstone hat für Manaregeneration ja nur das Perseverance (mit +125%).
	:: Aber das sieht man schon leichter bei anderen Items. Während 10 Ironwood Brances gerade mal 530 kosten würden, würden 5 Circlets of Nobility schon 925 kosten, aber alles nichts im Vergleich zum Ultimate Orb, der 2100 kostet.		:: Aber das sieht man schon leichter bei anderen Items. Während 10 Ironwood Brances gerade mal 530 kosten würden, würden 5 Circlets of Nobility schon 925 kosten, aber alles nichts im Vergleich zum Ultimate Orb, der 2100 kostet.
		+
		+	=====Re: Re: Stacking v. prozedualer Regeneration -- [[User:Ganzbaf\|Ganzbaf]] ([[User talk:Ganzbaf\|Diskussion]]) 20:48, 30. Apr. 2011 (CEST)=====
		+
		+	::: Hihi, empirisch kann man's natürlich auch herausfinden, hast recht! Die Erkenntnis finde ich aber insgesamt schon bedeutsam, weil sie dafür spricht, bei Supportern und Nukern erst eher auf 2-3 kleinere Items zu gehen (Perseverance, Urn of Shadows, Soul Ring, Medallion of Courage, Oblivion Staff...) und nicht ASAP auf ein Großes (Bloodstone (hat übrigens schon 200% ;-), Guinsoos, Battle Fury, Linkens, Orchid...) zu rushen. Wobei mir narürlich klar ist, dass die Special Features der Items schon noch mal ihr eigenes Gewicht haben. Womit wir auch wieder mal bei der Situationsabhängigkeit wären...

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2011, 11:28 Uhr
Zeile 45:		Zeile 45:
	Hi, mir gefällt die Seite gut, aber was mir noch fehlen würde (und was ich mich in der Tat schon lange frage) ist, wie mehrere prozeduale Regenerationen stacken.		Hi, mir gefällt die Seite gut, aber was mir noch fehlen würde (und was ich mich in der Tat schon lange frage) ist, wie mehrere prozeduale Regenerationen stacken.
	Beispiel: Eine Slayer auf Level 6 hat, wenn ich richtig gerechnet habe, eine Mana-Regeneration von 1.6/sec. Kauft sie jetzt zB 4 Sobi Masks (jede +50%), hat sie dann einfach 1.6 + 200%, also 1.6 * 3 = 4,8, oder gilt ((((1.6 + 50%) + 50%) + 50%) + 50%), also ((((1.6 * 1.5) * 1.5) * 1.5) * 1.5) = 8,1. Im zweiten Fall wäre es ergo schon fast das Doppelte und würde somit bedeuten, dass mehrere kleine Items (zB Sobi Mask) eine deutlich bessere Regeneration bringen als ein großes (zb Bloodstone)...		Beispiel: Eine Slayer auf Level 6 hat, wenn ich richtig gerechnet habe, eine Mana-Regeneration von 1.6/sec. Kauft sie jetzt zB 4 Sobi Masks (jede +50%), hat sie dann einfach 1.6 + 200%, also 1.6 * 3 = 4,8, oder gilt ((((1.6 + 50%) + 50%) + 50%) + 50%), also ((((1.6 * 1.5) * 1.5) * 1.5) * 1.5) = 8,1. Im zweiten Fall wäre es ergo schon fast das Doppelte und würde somit bedeuten, dass mehrere kleine Items (zB Sobi Mask) eine deutlich bessere Regeneration bringen als ein großes (zb Bloodstone)...
		+
		+	====Re: Stacking v. prozedualer Regeneration -- [[User:Narubia\|Narubia]] ([[User talk:Narubia\|Diskussion]]) 13:28, 30. Apr. 2011 (CEST)====
		+
		+	:: Ich habs einfach mal ausprobiert (hättest du ja auch tun können) indem ich einen Voidstone (100%) mit 2 Sobimasks (50%+50%) verglichen habe, und ich kam (durch Testen mit Uhr) auf das Ergebnis, dass Version 2 stimmt. (Beispiel war Techies, ohne Items Regeneration von 51/Minute, mit Void Stone 100/Minute, mit Sobi Mask 110/Minute, kleine Messfehler enthalten)
		+	:: Dass das in der Folge heißt, dass mehrere kleine Items eine deutlich bessere Regeneration bringen als ein großes, ist ja nichts Neues, aber dein Beispiel ist sehr verquer, der Bloodstone hat für Manaregeneration ja nur das Perseverance (mit +125%).
		+	:: Aber das sieht man schon leichter bei anderen Items. Während 10 Ironwood Brances gerade mal 530 kosten würden, würden 5 Circlets of Nobility schon 925 kosten, aber alles nichts im Vergleich zum Ultimate Orb, der 2100 kostet.

@@ Zeile 41: / Zeile 41: @@
 ::::: [[Lebensentzug|hier]] sollte alles dabei sein
-=== tacking v. prozedualer Regeneration -- [[User:Ganzbaf|Ganzbaf]] ([[User talk:Ganzbaf|Diskussion]]) 11:04, 30. Apr. 2011 (CEST) ===
+=== Stacking v. prozedualer Regeneration -- [[User:Ganzbaf|Ganzbaf]] ([[User talk:Ganzbaf|Diskussion]]) 11:04, 30. Apr. 2011 (CEST) ===
 Hi, mir gefällt die Seite gut, aber was mir noch fehlen würde (und was ich mich in der Tat schon lange frage) ist, wie mehrere prozeduale Regenerationen stacken.
 Beispiel: Eine Slayer auf Level 6 hat, wenn ich richtig gerechnet habe, eine Mana-Regeneration von 1.6/sec. Kauft sie jetzt zB 4 Sobi Masks (jede +50%), hat sie dann einfach 1.6 + 200%, also 1.6 * 3 = 4,8, oder gilt ((((1.6 + 50%) + 50%) + 50%) + 50%), also ((((1.6 * 1.5) * 1.5) * 1.5) * 1.5) = 8,1. Im zweiten Fall wäre es ergo schon fast das Doppelte und würde somit bedeuten, dass mehrere kleine Items (zB Sobi Mask) eine deutlich bessere Regeneration bringen als ein großes (zb Bloodstone)...

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2011, 09:04 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:

	::::: [[Lebensentzug\|hier]] sollte alles dabei sein		::::: [[Lebensentzug\|hier]] sollte alles dabei sein
		+
		+	=== tacking v. prozedualer Regeneration -- [[User:Ganzbaf\|Ganzbaf]] ([[User talk:Ganzbaf\|Diskussion]]) 11:04, 30. Apr. 2011 (CEST) ===
		+
		+	Hi, mir gefällt die Seite gut, aber was mir noch fehlen würde (und was ich mich in der Tat schon lange frage) ist, wie mehrere prozeduale Regenerationen stacken.
		+	Beispiel: Eine Slayer auf Level 6 hat, wenn ich richtig gerechnet habe, eine Mana-Regeneration von 1.6/sec. Kauft sie jetzt zB 4 Sobi Masks (jede +50%), hat sie dann einfach 1.6 + 200%, also 1.6 * 3 = 4,8, oder gilt ((((1.6 + 50%) + 50%) + 50%) + 50%), also ((((1.6 * 1.5) * 1.5) * 1.5) * 1.5) = 8,1. Im zweiten Fall wäre es ergo schon fast das Doppelte und würde somit bedeuten, dass mehrere kleine Items (zB Sobi Mask) eine deutlich bessere Regeneration bringen als ein großes (zb Bloodstone)...

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2011, 16:14 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:

	:::: Wenn du mir noch kurz sagst, was du alles dazu zählst. Mir fallen spontan nur Heartstopper und aktiviertes Armlet ein.		:::: Wenn du mir noch kurz sagst, was du alles dazu zählst. Mir fallen spontan nur Heartstopper und aktiviertes Armlet ein.
		+
		+	=======Re: Re: Re: Re: Negative Regeneration -- [[User:Narubia\|Narubia]] ([[User talk:Narubia\|Diskussion]]) 18:14, 21. Apr. 2011 (CEST)=======
		+
		+	::::: [[Lebensentzug\|hier]] sollte alles dabei sein

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2011, 14:12 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:

	::: Nein ich weiß nicht, wie =( heul bin ganz unfähig^^		::: Nein ich weiß nicht, wie =( heul bin ganz unfähig^^
		+
		+	======Re: Re: Re: Negative Regeneration -- [[User:Glühkohle\|Glühkohle]] ([[User talk:Glühkohle\|Diskussion]]) 16:12, 21. Apr. 2011 (CEST)======
		+
		+	:::: Wenn du mir noch kurz sagst, was du alles dazu zählst. Mir fallen spontan nur Heartstopper und aktiviertes Armlet ein.

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2011, 13:32 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:

	:: Du bist schon groß und darfst das selber machen. ;-)		:: Du bist schon groß und darfst das selber machen. ;-)
		+
		+	=====Re: Re: Negative Regeneration -- [[User:Narubia\|Narubia]] ([[User talk:Narubia\|Diskussion]]) 15:32, 21. Apr. 2011 (CEST)=====
		+
		+	::: Nein ich weiß nicht, wie =( heul bin ganz unfähig^^

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2011, 07:14 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	Der Begriff fehlt noch komplett, bei deiner Überarbeitung dann einfügen. =)		Der Begriff fehlt noch komplett, bei deiner Überarbeitung dann einfügen. =)
		+
		+	====Re: Negative Regeneration -- [[User:Glühkohle\|Glühkohle]] ([[User talk:Glühkohle\|Diskussion]]) 09:14, 21. Apr. 2011 (CEST)====
		+
		+	:: Du bist schon groß und darfst das selber machen. ;-)

← Nächstältere Version		Version vom 17. April 2011, 17:56 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	::So sieht das mMn ein wenig besser und übersichtlicher aus. Lass die Sub-Sub-Kategorien weg und machs dann zu einer reinen Aufzählung. Dann hat man es ein wenig besser gebündelt. Vergiss den Magic Wand nicht!		::So sieht das mMn ein wenig besser und übersichtlicher aus. Lass die Sub-Sub-Kategorien weg und machs dann zu einer reinen Aufzählung. Dann hat man es ein wenig besser gebündelt. Vergiss den Magic Wand nicht!
		+
		+	=== Negative Regeneration -- [[User:Narubia\|Narubia]] ([[User talk:Narubia\|Diskussion]]) 19:56, 17. Apr. 2011 (CEST) ===
		+
		+	Der Begriff fehlt noch komplett, bei deiner Überarbeitung dann einfügen. =)