Diskussion:Alleria, Windrunner - Versionsgeschichte

DarkArmedUrsula: Neuer Abschnitt /* shackel -- ~~~~ */

2012-12-16T17:16:20Z

Neuer Abschnitt shackel -- ~~~~

Emzed: /* Re: Re: Bat -- Narubia (Diskussion) 11:10, 26. Jan. 2011 (CET) */

2011-01-26T15:04:00Z

Re: Re: Bat -- Narubia (Diskussion) 11:10, 26. Jan. 2011 (CET)

Narubia: /* Re: Bat -- Chiamssy (Diskussion) 03:14, 26. Jan. 2011 (CET) */

2011-01-26T10:10:12Z

Re: Bat -- Chiamssy (Diskussion) 03:14, 26. Jan. 2011 (CET)

Chiamssy: /* Bat */

2011-01-26T02:14:32Z

Bat

Narubia: Neuer Abschnitt /* -- ~~~~ */

2011-01-26T00:08:50Z

Neuer Abschnitt -- ~~~~

Narubia: /* Re: Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- Narubia (Diskussion) 10:59, 24. Jan. 2011 (CET) */

2011-01-24T10:03:26Z

Re: Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- Narubia (Diskussion) 10:59, 24. Jan. 2011 (CET)

Narubia: /* Re: Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- Narubia (Diskussion) 10:59, 24. Jan. 2011 (CET) */

2011-01-24T10:00:57Z

Re: Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- Narubia (Diskussion) 10:59, 24. Jan. 2011 (CET)

Narubia: /* Re: Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- Narubia (Diskussion) 10:59, 24. Jan. 2011 (CET) */

2011-01-24T09:59:24Z

Re: Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- Narubia (Diskussion) 10:59, 24. Jan. 2011 (CET)

Narubia: /* Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- Emzed (Diskussion) 01:48, 24. Jan. 2011 (CET) */

2011-01-24T09:59:06Z

Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- Emzed (Diskussion) 01:48, 24. Jan. 2011 (CET)

Emzed: /* Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- KleXXor (Diskussion) 21:47, 23. Jan. 2011 (CET) */

2011-01-24T00:48:18Z

Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- KleXXor (Diskussion) 21:47, 23. Jan. 2011 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 16. Dezember 2012, 17:16 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:

	::: BAT - Base Attack Time = Basisangriffszeit. "BAT" großgeschrieben leitet weiter zur Angriffsgeschwindigkeit, "Bat" zu Batrider.		::: BAT - Base Attack Time = Basisangriffszeit. "BAT" großgeschrieben leitet weiter zur Angriffsgeschwindigkeit, "Bat" zu Batrider.
		+
		+	=== shackel -- [[User:DarkArmedUrsula\|DarkArmedUrsula]] ([[User talk:DarkArmedUrsula\|Diskussion]]) 18:16, 16. Dez. 2012 (CET) ===
		+
		+	ich bin mir nicht sicher obman einheiten an unsichtbare shackeln kann, da aus meiner erfahrung man den baum oder die einheit sehen muss an die geshackelt wird. merkt man oft wenn das ziel vom low in den highground läuft und man die sicht verliert...

← Nächstältere Version		Version vom 26. Januar 2011, 15:04 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:

	:: aaaaaber als ich bat eingegeben habe, kam ich beim Batrider raus... komisch^^		:: aaaaaber als ich bat eingegeben habe, kam ich beim Batrider raus... komisch^^
		+
		+	=====Re: Re: Re: Bat -- [[User:Emzed\|Emzed]] ([[User talk:Emzed\|Diskussion]]) 16:04, 26. Jan. 2011 (CET)=====
		+
		+	::: BAT - Base Attack Time = Basisangriffszeit. "BAT" großgeschrieben leitet weiter zur Angriffsgeschwindigkeit, "Bat" zu Batrider.

← Nächstältere Version		Version vom 26. Januar 2011, 10:10 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:

	: Für solche Unklarheiten ist doch die wiki da ;) - siehe [[BAT]]		: Für solche Unklarheiten ist doch die wiki da ;) - siehe [[BAT]]
		+
		+	====Re: Re: Bat -- [[User:Narubia\|Narubia]] ([[User talk:Narubia\|Diskussion]]) 11:10, 26. Jan. 2011 (CET)====
		+
		+	:: aaaaaber als ich bat eingegeben habe, kam ich beim Batrider raus... komisch^^

← Nächstältere Version		Version vom 26. Januar 2011, 02:14 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	Kann mir jemand erklären, was bei den Changelogs von 6.60 "BAT: 1.6 -> 1.5" bedeutet?		Kann mir jemand erklären, was bei den Changelogs von 6.60 "BAT: 1.6 -> 1.5" bedeutet?
	In JEDEM Fall sollte es definitiv ausgeschrieben werden.		In JEDEM Fall sollte es definitiv ausgeschrieben werden.
		+
		+	===Re: Bat -- [[User:Chiamssy\|Chiamssy]] ([[User talk:Chiamssy\|Diskussion]]) 03:14, 26. Jan. 2011 (CET)===
		+
		+	: Für solche Unklarheiten ist doch die wiki da ;) - siehe [[BAT]]

← Nächstältere Version		Version vom 26. Januar 2011, 00:08 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:
	::::::Außerdem: Wenn wir nach dem gehen, was die Pros machen, dann kannst du im Moment bei allen Helden Duallane-Tauglichkeit rausstreichen, so selten, wie Duallanes im Moment gespielt werden...		::::::Außerdem: Wenn wir nach dem gehen, was die Pros machen, dann kannst du im Moment bei allen Helden Duallane-Tauglichkeit rausstreichen, so selten, wie Duallanes im Moment gespielt werden...
	::::::NWO spielt Quadlanes. Deswegen sollten die hier noch lange nicht implementiert werden. Ich denke, wir sollten schon einen gewissen Abstand zu dem halten, was die da oben spielen. Eine Wr + Sven oder Wr + Shaker ist eine sehr schöne Lane, und ich würde sie problemlos als "stark" bezeichnen.		::::::NWO spielt Quadlanes. Deswegen sollten die hier noch lange nicht implementiert werden. Ich denke, wir sollten schon einen gewissen Abstand zu dem halten, was die da oben spielen. Eine Wr + Sven oder Wr + Shaker ist eine sehr schöne Lane, und ich würde sie problemlos als "stark" bezeichnen.
		+
		+	=== -- [[User:Narubia\|Narubia]] ([[User talk:Narubia\|Diskussion]]) 01:08, 26. Jan. 2011 (CET) ===
		+
		+	==Bat==
		+	Kann mir jemand erklären, was bei den Changelogs von 6.60 "BAT: 1.6 -> 1.5" bedeutet?
		+	In JEDEM Fall sollte es definitiv ausgeschrieben werden.

← Nächstältere Version		Version vom 24. Januar 2011, 10:03 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:

	:::::: Naja Fakt ist, dass die WR im Moment quasi nur solo geseedet wird. (Ich schaue selten Japsenspiele =D) Und angenommen, irgendein CHinesenteam spielt die auf Duallane, dann ist sie plötzlich Duallane-geeignet? Ich würde nicht so sehr auf das gehen, was vorgespielt wird. Wenn WR auf der Tri gespielt wird, dann kann sie wunderbar auch Dual gespielt werden. Btw, ich würde es bevorzugen, nicht als "Neuling" bezeichnet zu werden.		:::::: Naja Fakt ist, dass die WR im Moment quasi nur solo geseedet wird. (Ich schaue selten Japsenspiele =D) Und angenommen, irgendein CHinesenteam spielt die auf Duallane, dann ist sie plötzlich Duallane-geeignet? Ich würde nicht so sehr auf das gehen, was vorgespielt wird. Wenn WR auf der Tri gespielt wird, dann kann sie wunderbar auch Dual gespielt werden. Btw, ich würde es bevorzugen, nicht als "Neuling" bezeichnet zu werden.
−	::::::Außerdem: Wenn wir nach dem gehen, was die Pros machen, dann kannst du im Moment bei allen Helden ~~DUallane~~-Tauglichkeit rausstreichen, so selten, wie Duallanes im Moment gespielt werden...	+	::::::Außerdem: Wenn wir nach dem gehen, was die Pros machen, dann kannst du im Moment bei allen Helden Duallane-Tauglichkeit rausstreichen, so selten, wie Duallanes im Moment gespielt werden...
		+	::::::NWO spielt Quadlanes. Deswegen sollten die hier noch lange nicht implementiert werden. Ich denke, wir sollten schon einen gewissen Abstand zu dem halten, was die da oben spielen. Eine Wr + Sven oder Wr + Shaker ist eine sehr schöne Lane, und ich würde sie problemlos als "stark" bezeichnen.

@@ Zeile 30: / Zeile 30: @@
 ========Re: Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- [[User:Narubia|Narubia]] ([[User talk:Narubia|Diskussion]]) 10:59, 24. Jan. 2011 (CET)========
-:::::: Naja Fakt ist, dass die WR im Moment quasi nur solo geseedet wird. (Ich schaue selten Japsenspiele =D) Und angenommen, irgendein CHinesenteam spielt die auf Duallane, dann ist sie plötzlich Duallane-geeignet? Ich würde nicht so sehr auf das gehen, was vorgespielt wird. Wenn WR auf der Tri gespielt wird, dann kann sie wunderbar auch Dual gespielt werden.
+:::::: Naja Fakt ist, dass die WR im Moment quasi nur solo geseedet wird. (Ich schaue selten Japsenspiele =D) Und angenommen, irgendein CHinesenteam spielt die auf Duallane, dann ist sie plötzlich Duallane-geeignet? Ich würde nicht so sehr auf das gehen, was vorgespielt wird. Wenn WR auf der Tri gespielt wird, dann kann sie wunderbar auch Dual gespielt werden. Btw, ich würde es bevorzugen, nicht als "Neuling" bezeichnet zu werden.
 ::::::Außerdem: Wenn wir nach dem gehen, was die Pros machen, dann kannst du im Moment bei allen Helden DUallane-Tauglichkeit rausstreichen, so selten, wie Duallanes im Moment gespielt werden...

← Nächstältere Version		Version vom 24. Januar 2011, 09:59 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:

	:::::: Naja Fakt ist, dass die WR im Moment quasi nur solo geseedet wird. (Ich schaue selten Japsenspiele =D) Und angenommen, irgendein CHinesenteam spielt die auf Duallane, dann ist sie plötzlich Duallane-geeignet? Ich würde nicht so sehr auf das gehen, was vorgespielt wird. Wenn WR auf der Tri gespielt wird, dann kann sie wunderbar auch Dual gespielt werden.		:::::: Naja Fakt ist, dass die WR im Moment quasi nur solo geseedet wird. (Ich schaue selten Japsenspiele =D) Und angenommen, irgendein CHinesenteam spielt die auf Duallane, dann ist sie plötzlich Duallane-geeignet? Ich würde nicht so sehr auf das gehen, was vorgespielt wird. Wenn WR auf der Tri gespielt wird, dann kann sie wunderbar auch Dual gespielt werden.
−	Außerdem: Wenn wir nach dem gehen, was die Pros machen, dann kannst du im Moment bei allen Helden DUallane-Tauglichkeit rausstreichen, so selten, wie Duallanes im Moment gespielt werden...	+	::::::Außerdem: Wenn wir nach dem gehen, was die Pros machen, dann kannst du im Moment bei allen Helden DUallane-Tauglichkeit rausstreichen, so selten, wie Duallanes im Moment gespielt werden...

← Nächstältere Version		Version vom 24. Januar 2011, 09:59 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	::::: Ich sags mal so: Als ich deinen Vorschlag, das mit der Duallane zu entfernen, gelesen habe, musste ich an ein Dotalicious-Public von gestern oder so denken, in dem ich mit WR eine Duallane mit Pudge gebildet habe, die ganz wunderbar funktioniert hat und die wir sehr deutlich gewonnen haben. Aber das war eben ein Public, in dem theoretisch alles machbar ist. Als wirklich sinnvolle Lane-Empfehlung würde ich die Duallane nicht bezeichnen, wie Narubia aber richtig sagte, ist WR deswegen trotzdem grundsätzlich geeignet eine Duallane zu bilden. Die Idee, diese Kategorie von "Lanetauglichkeit" auf "Laneempfehlung" umzubenennen halte ich für sehr gut, ich denke das werden wir in Kürze umsetzen.		::::: Ich sags mal so: Als ich deinen Vorschlag, das mit der Duallane zu entfernen, gelesen habe, musste ich an ein Dotalicious-Public von gestern oder so denken, in dem ich mit WR eine Duallane mit Pudge gebildet habe, die ganz wunderbar funktioniert hat und die wir sehr deutlich gewonnen haben. Aber das war eben ein Public, in dem theoretisch alles machbar ist. Als wirklich sinnvolle Lane-Empfehlung würde ich die Duallane nicht bezeichnen, wie Narubia aber richtig sagte, ist WR deswegen trotzdem grundsätzlich geeignet eine Duallane zu bilden. Die Idee, diese Kategorie von "Lanetauglichkeit" auf "Laneempfehlung" umzubenennen halte ich für sehr gut, ich denke das werden wir in Kürze umsetzen.
		+
		+	========Re: Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- [[User:Narubia\|Narubia]] ([[User talk:Narubia\|Diskussion]]) 10:59, 24. Jan. 2011 (CET)========
		+
		+	:::::: Naja Fakt ist, dass die WR im Moment quasi nur solo geseedet wird. (Ich schaue selten Japsenspiele =D) Und angenommen, irgendein CHinesenteam spielt die auf Duallane, dann ist sie plötzlich Duallane-geeignet? Ich würde nicht so sehr auf das gehen, was vorgespielt wird. Wenn WR auf der Tri gespielt wird, dann kann sie wunderbar auch Dual gespielt werden.
		+	Außerdem: Wenn wir nach dem gehen, was die Pros machen, dann kannst du im Moment bei allen Helden DUallane-Tauglichkeit rausstreichen, so selten, wie Duallanes im Moment gespielt werden...

← Nächstältere Version		Version vom 24. Januar 2011, 00:48 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	:::: Hmmm, also ich denke es ist schwer einem Neuling zu erklären, kommt vllt auch falsch rüber: Ich halte den Helden nicht für "untauglich" für die Dual Lane, theoretisch kann man jeden Helden auf einer Solo/Dual/Triple Lane spielen, aber es gibt Helden die auf gewissen Lanes DEUTLICH stärker sind. Ich denke das beste wäre das "Lanetauglichkeit" in "Laneempfehlung" zu ändern. Und bei der Meinung, dass man Windrunner entweder auf der Solo oder Triple Lane spielen sollte bleibe ich.		:::: Hmmm, also ich denke es ist schwer einem Neuling zu erklären, kommt vllt auch falsch rüber: Ich halte den Helden nicht für "untauglich" für die Dual Lane, theoretisch kann man jeden Helden auf einer Solo/Dual/Triple Lane spielen, aber es gibt Helden die auf gewissen Lanes DEUTLICH stärker sind. Ich denke das beste wäre das "Lanetauglichkeit" in "Laneempfehlung" zu ändern. Und bei der Meinung, dass man Windrunner entweder auf der Solo oder Triple Lane spielen sollte bleibe ich.
		+
		+	=======Re: Re: Re: Re: Lanetauglichkeit & Funktion -- [[User:Emzed\|Emzed]] ([[User talk:Emzed\|Diskussion]]) 01:48, 24. Jan. 2011 (CET)=======
		+
		+	::::: Ich sags mal so: Als ich deinen Vorschlag, das mit der Duallane zu entfernen, gelesen habe, musste ich an ein Dotalicious-Public von gestern oder so denken, in dem ich mit WR eine Duallane mit Pudge gebildet habe, die ganz wunderbar funktioniert hat und die wir sehr deutlich gewonnen haben. Aber das war eben ein Public, in dem theoretisch alles machbar ist. Als wirklich sinnvolle Lane-Empfehlung würde ich die Duallane nicht bezeichnen, wie Narubia aber richtig sagte, ist WR deswegen trotzdem grundsätzlich geeignet eine Duallane zu bilden. Die Idee, diese Kategorie von "Lanetauglichkeit" auf "Laneempfehlung" umzubenennen halte ich für sehr gut, ich denke das werden wir in Kürze umsetzen.